的初始分布,则互有优劣。
但总的来看,不论哪一个大区都几乎不可能具有远超其他大区的综合实力,即,符合刚才提出的第一个预设条件。
否则,这局面便很难在内战中出现,并维持至今。
在大区实力彼此相仿的前提下,具体分析每一个大区所面临的态势,则可以将被大陆的情形,简化为一副有若干节点的拓扑图:
‘节点’是五个大区,以及陆上海洋的毗邻区,‘边’则代表各大区的接壤关系。
在这样一幅拓扑图上,容易看出,不同大区的地缘形势并不尽一致。
nep,东北太平洋大区,其陆地毗邻区为lnamispcs;
lna,五湖北大区,陆地毗邻区为nepmisama;
ama,阿巴拉契亚大区,陆地毗邻区为lnamis;
mis,密西西比大区,陆地毗邻区为lnanepamapcs;
pcs,泛加勒比大区,陆地毗邻区为nepmis。
除此之外,五个大区皆有一定长度的海岸线,故,多少都须防范‘太平洋海盗’与‘大西洋海盗’的袭扰。
观察北大陆的地缘形势,结合前述假设,不难发现一个事实:
位于北大陆腹地的密西西比大区mis,地缘形势最为恶劣,身处四个大区的合围之中,此外还有墨西哥湾的一段海岸线,需要提防‘大西洋海盗’的袭击,倘若认为各大区实力相若,那么,mis大区的安全形势就是最差的。
其次,nep与lna大区,各自毗邻三个大区,此外各自需要提防‘太平洋海盗’与‘大西洋海盗’的威胁,安全压力也比较大。
pcs大区的情形,毗邻区只有两个,但却是唯一一个有两条海岸线的大区,同时面对两洋海盗的威胁,综合评价起来,其安全形势与neplna大致仿佛。
最后,毗邻区同样只有两个的ama大区,再加上‘大西洋海盗’的掣肘,其安全压力最小。
用安全压力的数值形式展示,情形大致如此:
mis:5,nep:4,lna:4,pcs:4,ama,3。”
“哦……是这样吗。”
果然是长话短说,没有艰深晦涩的决策模型,单纯比较地缘形势,方然很容易理解吉米*海耶斯的思路,“阿达民”随之点了点头。
单从地缘形势来看,很显然,北大陆腹地的mis大区压力最大,而毗邻大西洋的ama大区压力最小,事实上是北大陆安全形势最好的一个大区,这一点,倒是让方然想起了若干年前,在东北太平洋与阿巴拉契亚之间的二元抉择。
如今看来,和当时的预测一样,ama大区在竞争中的有利态势,还是十分明显的。
不过,思路跟随着海耶斯,方然也敏锐的察觉到一丝疏漏。
但他没开口指出,毕竟这所谓的“疏漏”,实属寻常,也是自己有意埋下的引线,讨论组的专家们才没有将其考虑在内。
地缘形势的真实结论,对nep大区而言会更恶劣,这一点,方然心知肚明。
而吉米*海耶斯的讲解,还在继续:
“从地缘形势分析,目前,北大陆上的ama大区,形势最优,其毗邻的mis大区形势则最差,这是一种很微妙的局面。”
请收藏:https://m.rsjd.cc
(温馨提示:请关闭畅读或阅读模式,否则内容无法正常显示)